mercredi 29 mars 2017

Et si on s'informait avant de voter ?




Rarement des élections présidentielles ont donné lieu à un tel scénario et l'impopularité et le manque de crédibilité des quatre candidats issus de gouvernements précédents peut inciter certains à se tourner vers le Front National… Pertinent ?

Contrairement à ce que la démocratie suppose, le vote est un acte essentiellement émotionnel donc manipulable. Comme je le décrivais dans mon livre "2017, l'illusion démocratique", et comme le confirment l'élection d'un Trump aux Etats-Unis ou le résultat du référendum sur le Brexit, intervenus après l'écriture de ce livre, la majorité de ceux qui déposent un bulletin dans l'urne ne connaissent pas ou n'ont pas pris la peine de mesurer le réalisme ou les conséquences pratiques de leur vote. Ils ne connaissent au mieux qu'approximativement les grandes lignes du programme de leur candidat et s'accommodent même d'une absence de programme comme en témoigne les deux exemples ci-dessus mais aussi le succès d'Emmanuel Macron… bien avant qu'il n'ait un programme !

Et pour ce qui est du FN, ses électeurs potentiels évoquent deux idées fortes :

Economiquement il prône, le protectionnisme, le repli sur soi et le rejet de l'Europe… Cette perspective est jugée irréaliste et dangereuse par la plupart des économistes crédibles. Le Front National objecte que ces économistes sont issus du système qu'ils contribuent d'une certaine façon à faire survivre…
Pour un électeur qui n'est pas économiste, il est possible de consulter les livres d'histoire. Et là le résultat est sans appel. Tous les états qui ont procédé à un repli sur eux-mêmes se sont effondrés économiquement, à commencer par la grande URSS, aussi puissante était-elle. Seul, contre le reste du monde... la concurrence n'est jamais égale, surtout quand – comme la France – on est dépendante de l'extérieur pour ses ressources de base (minières par exemple). A contrario, les états les plus prospères, le sont grâce à leur ouverture vers l'extérieur… même abusive voir impérialiste comme les Etats-Unis. La Chine elle-même a été obligée de s'ouvrir pour assurer sa croissance, même avec des garde-fous
Quant à l'Europe, la plupart des observateurs s'accordent pour lui reconnaitre des défauts et il parait nécessaire de la faire évoluer vers une Europe plus citoyenne et moins technocratique. Mais souligner ses défauts ne valide pas la possibilité de s'en passer.

La deuxième idée forte est la xénophobie, et la calamité que représenterait l'afflux d'étrangers chez nous. Et là, les chiffres contredisent complétement les affirmations du FN (voire mon post du 3 mars dernier : "l'immigration pour les nuls"). Non seulement l'afflux reste modéré, mais les pays recevant le plus de réfugiés sont clairement ceux qui ont une plus forte croissance et le plus bas taux de chômage… Le FN tend à créer une peur de l'étranger pour justifier ses positions et une certaine population croit naïvement à ces mensonges... Il est d'ailleurs remarquable de constater qu'avec cette argumentation le FN fait ses meilleurs scores dans des zones reculées qui n'ont jamais vu un immigré !

Et puis ces mêmes électeurs partagent avec d'autres une lassitude des partis en place, jugés incompétents et corrompus. Mais alors pourquoi vouloir mettre au pouvoir le parti le plus englué dans des malversations en tout genre ?

Qu'est-ce qui fait croire aux électeurs  du FN que ses dirigeants sans expérience vont réussir avec des théories économiques qui ont toujours échoué ?
Pourquoi ces électeurs de Marine Le Pen préfèrent croire le discours aberrant du FN sur l'immigration plutôt que de s'informer sur la réalité des chiffres ?
Qu'est-ce qui peut leur faire imaginer que ce parti qui a toujours vécu de magouilles, va – une fois au pouvoir – devenir le Monsieur propre de la classe politique ?

La réponse tient peut-être dans cet article de l'Express

"Moins on est  instruit, plus on vote FN"

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/moins-on-est-eduque-plus-on-vote-fn_1100733.html

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire