Rarement des élections présidentielles ont donné lieu à un
tel scénario et l'impopularité et le manque de crédibilité des quatre candidats
issus de gouvernements précédents peut inciter certains à se tourner vers le
Front National… Pertinent ?
Contrairement à ce que la démocratie suppose, le vote est un acte essentiellement
émotionnel donc manipulable. Comme je le décrivais dans mon livre "2017, l'illusion démocratique",
et comme le confirment l'élection d'un Trump aux Etats-Unis ou le résultat du
référendum sur le Brexit, intervenus après l'écriture de ce livre, la majorité
de ceux qui déposent un bulletin dans l'urne ne connaissent pas ou n'ont pas
pris la peine de mesurer le réalisme ou les conséquences pratiques de leur vote.
Ils ne connaissent au mieux qu'approximativement les grandes lignes du
programme de leur candidat et s'accommodent même d'une absence de programme
comme en témoigne les deux exemples ci-dessus mais aussi le succès d'Emmanuel
Macron… bien avant qu'il n'ait un programme !
Et pour ce qui est du FN, ses électeurs potentiels évoquent deux
idées fortes :
Economiquement il prône, le protectionnisme, le repli sur soi et le rejet de l'Europe… Cette
perspective est jugée irréaliste et dangereuse par la plupart des économistes crédibles.
Le Front National objecte que ces économistes sont issus du système qu'ils
contribuent d'une certaine façon à faire survivre…
Pour un électeur qui n'est pas économiste, il est possible
de consulter les livres d'histoire.
Et là le résultat est sans appel. Tous les états qui ont procédé à un repli sur
eux-mêmes se sont effondrés économiquement, à commencer par la grande URSS,
aussi puissante était-elle. Seul, contre le reste du monde... la concurrence
n'est jamais égale, surtout quand – comme la France – on est dépendante de
l'extérieur pour ses ressources de base (minières par exemple). A contrario,
les états les plus prospères, le sont grâce à leur ouverture vers l'extérieur…
même abusive voir impérialiste comme les Etats-Unis. La Chine elle-même a été
obligée de s'ouvrir pour assurer sa croissance, même avec des garde-fous
Quant à l'Europe,
la plupart des observateurs s'accordent pour lui reconnaitre des défauts et il
parait nécessaire de la faire évoluer vers une Europe plus citoyenne et moins
technocratique. Mais souligner ses défauts ne valide pas la possibilité de s'en
passer.
La deuxième idée forte est la xénophobie, et la calamité que représenterait l'afflux
d'étrangers chez nous. Et là, les chiffres contredisent complétement les
affirmations du FN (voire mon post du 3 mars dernier : "l'immigration pour
les nuls"). Non seulement l'afflux reste modéré, mais les pays recevant le
plus de réfugiés sont clairement ceux qui ont une plus forte croissance et le
plus bas taux de chômage… Le FN tend à créer une peur de l'étranger pour
justifier ses positions et une certaine population croit naïvement à ces
mensonges... Il est d'ailleurs remarquable de constater qu'avec cette
argumentation le FN fait ses meilleurs scores dans des zones reculées qui n'ont
jamais vu un immigré !
Et puis ces mêmes électeurs partagent avec d'autres une
lassitude des partis en place, jugés incompétents et corrompus. Mais alors pourquoi vouloir mettre au pouvoir le parti
le plus englué dans des malversations en tout genre ?
Qu'est-ce qui fait croire aux électeurs du FN que ses dirigeants sans expérience vont
réussir avec des théories économiques
qui ont toujours échoué ?
Pourquoi ces électeurs de Marine Le Pen préfèrent croire le
discours aberrant du FN sur l'immigration
plutôt que de s'informer sur la réalité des chiffres ?
Qu'est-ce qui peut leur faire imaginer que ce parti qui a
toujours vécu de magouilles, va –
une fois au pouvoir – devenir le Monsieur propre de la classe politique ?
La réponse tient peut-être dans cet article de l'Express
"Moins on
est instruit, plus on vote FN"
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/moins-on-est-eduque-plus-on-vote-fn_1100733.html
_YB16-fr.png#filelinks){kind=link}