J'ai choisi pour illustrer ce sujet la couverture du livre
de Kevin Finel et Jean Dupré, qui présente avec beaucoup de finesse et de
clarté, et d'une façon assez exhaustive les connaissances apportées par les
neurosciences et les techniques qui permettent de coacher au mieux un
personnage public.
Les auteurs restent dans le cadre de ce qu'ils considèrent
comme "licite".
Un bon coach, maîtrise les mécanismes d'acquisition de
l'information du public, et aussi les forces et les failles de l'homme public
qu'il coache, et il utilisera les unes et les autres au bénéfice de l'image de
celui-ci. Mais où est la limite ?
Mettre en avant les qualités d'un candidat c'est une chose,
mais l'aider à dissimuler ses faiblesses coaching ou manipulation ?
Attirer l'attention des gens sur les points favorables à un
candidat, c'est bien. Détourner l'attention des gens des points qui pourraient
nuire à son image… communication ou manipulation ?
Force est de reconnaître que ces techniques sont
omniprésentes et que la limite entre la com et la manipulation n'est jamais
clairement établie.
Pensez-vous que les politiciens et leurs équipes nous manipulent ?
Si non… comment les américains auraient-ils élu un Donald
Trump, pourtant convaincu de multiples mensonges par les
"fake-checkers" à chacune de ses interventions.
Comment l'autre moitié des américains aurait voté pour une
Hillary Clinton dont on ne comptait plus les casseroles.
Plus près de nous, nous avons fait émerger un Président de
la République en lui accordant 24% des voix au premier tour… dont les 4/5èmes…
acquis avant qu'il ait un programme !... sur quelle base ?
Trois Raison de
penser qu'on est manipulé !
L 1) Le vote est un acte émotionnel, nous votons à
l'affectif, très peu d'entre nous ont étudié les programmes, et encore moins
ont les connaissances en économie, en géopolitique, ou en politique
internationale pour évaluer la pertinence d'un candidat et de ses propositions.
2 2) La manipulation est efficace dès qu'elle agit
sur des petites populations. Il a suffi à Marine LePen de moins de 2% d'électeurs
pour éliminer François Fillon et J.L. Mélenchon aux dernières présidentielles.
La plupart des élections se jouent à 48/48 et si vous en faîte basculer 1 à 2%
de l'électorat, c'est gagné…
3 3)
Les techniques existent et elles sont publiques (On
imagine à tort des officines secrètes, des éminences grises) ! Il y a les
techniques douces, "licites", utilisées aussi par les publicitaires et très bien détaillées dans le livre en illustration.
Mais elles sont parfois plus perverses plus brutales, dénoncées depuis
longtemps (Marx, Chomsky…)… et enseignées à l'Université (MIT) et à l'ENA…
La manipulation fait
partie de notre histoire :
Le suffrage universel, n'est pas un élément du concept de
démocratie inventé par les Grecs ! Tocqueville ou Churchill en leur temps ont
ironisé sur lui.
De Gaulle cultivait son personnage et gardait une main ferme
sure l'audiovisuel. Pompidou se plaçait au-dessus de la mêlée. Giscard a
introduit, avec une certaine lourdeur, quelques concepts souvent venus
d'outre-Atlantique (exposition de l'épouse, accordéon, souper chez
l'habitant…).
C'est Mitterrand qui
a fait rentrer la politique française dans la communication moderne. Faute de
spin-doctor, il a utilisé un publicitaire (Jacques Séguéla… pas vraiment de
gauche) et son acolyte (Jacques Pilhan adepte des neurosciences et de l'école
de Palo-Alto), s'est fait coaché (et a réussi son débat de 1981) a travaillé
son image, (La Force Tranquille !) et a utilisé les techniques en développement
dans le domaine (images subliminales, diversions, etc…)
A partir du moment où la communication ne s'embarrasse plus
de scrupules, elle utilise des méthodes plus ou moins sophistiquées pour
manipuler :
La manipulation
basique (basée sur le mensonge)
- -
Les promesses de campagne (plus personne ne s'en
étonne… !)
- -
Les Fakes-news. Même quand elles sont rapidement
et efficacement démenties, elles travaillent. Au moment où Fillon a été attaqué
par les affaires, son équipe craignait plus l'hémorragie vers le camp Macron,
en vogue, que vers le camp LePen, saturé. Un bruit bien opportun laissant
entendre que E. Macron était homosexuel a retenu les membres de cette droite
conservatrice de se ranger derrière un homo… suffisamment longtemps pour que le
camp Fillon reprenne du poil de la bête.
- -
L'utilisation tendancieuse de la vérité. Si il
est évident que F. Fillon n'a pas fait preuve d'une moralité exemplaire dans
l'affaire du Pénélope Gate, c'est le traitement médiatico-judiciaire très
partial qui a fait des ravages (voir post du 27 mars 2017 :
"Manipulations")
- -
Mensonge simple et culotté (voir post du 25 avril
20107 : Les Lepen et les gogos)
- -
Le mensonge travaillé (voir le même post du 25 avril
dernier). Le plus souvent il repose sur une affirmation à laquelle on donne
l'apparence de l'évidence et que seul un raisonnement compliqué (et non préparé
par l'adversaire) permettrait de contredire.
La manipulation
Technique
On aborde là les techniques plus structurées développées au
fil du temps par les chercheurs en sociologie et en neurosciences. On peut
noter parmi elles :
- -
Le Problème-Réaction-Solution ou le politicien
se pose en sauveur d'un faux problème (voir poste du 25 avril)
- -
Les Distractions ou opération de grande
envergure qui focalise l'attention… et la détourne d'une réalité moins
prometteuse (débat sur la peine de mort ou sur le mariage gay…)
- - et une bonne dizaine d'autre dument répertoriées...
La manipulation
sournoise et souvent technologique.
On ne compte plus les politiciens qui se sont fait piéger
par la caméra (et le micro) d'un smartphone !
Encore un peu et on exigera d'eux qu'ils soient dans la vie
privée comme ils le montrent en public ! Sans compter que l'appareil est un
outil de diffusion ultra rapide et efficace !
Mais ce sont surtout les réseaux sociaux et tous les
collecteurs de données qui sont le premier outil de communication de notre
époque. Il faudra bien que le public se demande pourquoi les sociétés les plus
riches du monde (Google, Facebook…) sont arrivées à ce résultat en vendant des
produits gratuits !... Tout simplement parce que leur marchandise réelle est la
somme considérable de données qu'ils collectent sur leur cible : nous !
Et ces données sont utilisées par les sociétés commerciales
(et tous ceux qui veulent nous influencer) pour connaître nos réactions à
chaque évènements. C'est la technique du Shock-testing développée par les
Américains dans les années 50… Il est alors très simple de créer les évènements
et l'information dont nous disposons, et ainsi nous faire réagir dans le sens
désiré. C'est un peu comme créer un attentat pour nous faire pencher vers les
partisans du tout sécuritaire, mais multiplié à l'infini…
Que ceux qui achètent une marque spécifique de yaourt ou
d'eau de source avec conviction s'interrogent sur les raisons profondes de ces convictions… et de
leurs convictions politiques.
